网传闲鱼月薪3.5万招“追星专家”，平台回应：是真的

一旦把对自然界的征服和统治这种科学主义模式，套用到精神科学和社会问题，社会治理就把人作为物理对象，予以支配和征服，后果之可怕不言而喻。

一手教化与一手严惩的思路在当代仍有影响，其典型思路是所谓的"两手都要硬"。选民可以随时撤换他们。

即便公共权力的掌权者由直接选举产生，一经选举之后，他们也可能会显现出脱离选民的倾向，这就是所谓的"权力异化"。(四)强化群众监督机制 在任何民主社会，群众监督在制约公共权力方面都发挥着重要作用。如果不采取有效制约措施，公共权力就会面临"私有化"之险，民主与法治原则就会遭到严重践踏。公共权力是一种"必要之弊"，因为没有公共权力社会就可能处于无序状态，而在这种"丛林"的状态下个人自由就更无保障，只能诉诸弱肉强食的"物竟天择"。他认为，在实行民主法治的现代社会，权威的合法性基础只能是理性的法律。

宁愿授予他无限的权力，而无需对他的权力加以制约。实际上，法治的胜利通常是宗教衰落、道德私人化和政治民主化的结果。儒家虽然主张德治，但认为在必要时应以法律作为补充，这种"德主刑辅"的法理对中国后世产生了久远的影响。

文化对法律的影响十分广泛，广义的"文化"概念所指范围极宽，包括文学、艺术、宗教和习俗器物、制度和观念等。第二，法律不是外在我们的客观现象，我们同时作为法律的参与者和观察者，无法像对待自然想象那样客观地描述法律现象，无法做到事实与价值的分离。通过采取新的法学概念、范式和原则，法理学实现了从政治话语向法律学理的转变。另外，现代法治国家还应强化司法机关对行政行为的审查权，积极鼓励公民和法人以及其他社会组织提起行政诉讼，限制和矫正行政权的滥用。

他认为，正义意味着同等情况同等对待，不同情况不同对待。根据德沃金的分析，现代法不仅包括规则之法，还包括政策之法和原则之法。

它还应与政治学、经济学、社会学、人类学、历史学以及文学等人文和社会科学诸领域相结合，借鉴它们的方法研究和分析法律问题，并通过不同学科的结合，形成一些跨学科边缘研究领域。这样一来，法律与政治就实现了正当性"内部交易"和循环构成，相互赋予正当性。那么，什么是正义呢？在古希腊的柏拉图看来，脱离秩序的正义，社会成员的个人正义无从谈起，因而他设计了"理想国"作为正义城邦，并认为人们在那里只有各守职责，各尽本分，正义才能得以实现。三是建构和发展中国现代法理学体系。

另外，关于法律的价值，还有其他不同的分类和排序方式。在中国改革开放之初，自然法理论的传播，有助于当时民主和法治启蒙，有助于推动中国法学从义务法范式转向权利法范式，也有助于思考和建构法律正当性基础。这种混乱不免令人担忧。与此同时，法理学研究应关注实践中出现的各种疑难案件，并从基本价值层面等高度，对这些案件提出具有说服力的解决办法，从而展示法理学的应用价值和实践魅力。

为了使民意代表能够充分表达民意，他们应在开会期间享有充分的言论自由权。哈贝马斯虽然没有直接系统论述正义问题的专著，但他的社会理论、政治哲学以及法学理论所涉及的一个核心问题就是正义。

第一，任何对于法律的观察和描述，都无法同时做到"全景敞视"和立体透视，一次只能看到并展示法律的一个侧面或维度，而其他侧面或维度则成为盲点。司法独立之后，司法系统为了维护自己的形象，就会采取有效措施，改进和完善内部约束和惩戒机制，否则它无法单独承受公众的指责和社会压力。

自进入现代社会，西方的法学发展尽管学派众多，但自然法学派和实证法学派的影响最大。消极自由意味着，个人或私人领域享有不受非法侵害的权利，尤其享有防止政府等公权力侵犯的权利。因此我们应对任何法律定义的局限性，保持清醒的认知。然而，政治权力一旦牢固确立，民族国家就抛弃了自然法理论的面纱，开始明目张胆地把法律作为主权者的政治命令。有些人自立门户，自言自语，自娱自乐。卢曼把社会的演化过程分为分割阶段、分层阶段和分化阶段。

还有些人讲课不研究，只教书，不读书，从教几十年，学术上毫无贡献……。司法权要能够保持中立性，就需要具有独立的地位，在组织、人事以及财政上都能够保持独立。

他们强调法律作为一个系统的独立性，认为这种独立性可以赋予法律自身以正当性。另一方面，政治权力的正当性又源于自己制定的法律。

导致这种状况的原因很多，如中国法理学研究时间较短，学术界作风浮躁，学者急功近利，各种命题作文式课题和项目资助形式，以及缺乏严格的学术评价标准和批评机制等。在中国古代，无论是儒家倡导的"君君、臣臣、父父、子子"的礼治秩序，还是法家主张的"刑无等级"、"一断于法"的法制国家，无论是道家所向往的顺应自然、无为而治的寡民小国，还是墨家所主张的"兼爱"、"尚同"的和平世界，都包含着贤哲们对正义问题的思考。

在世界范围，首先出现经济全球化，然后才出现法律全球化。世界范围的现代化并不全都意味着进步，而是伴随着压迫、战争和殖民主义，引发了许多新的冲突和问题，因而"现代性"除了已经受到原教旨主义者和反殖民主义者的激烈批判和攻击，还受到了后现代主义者的强烈颠覆和解构。在西方中世纪的"基督教王国"，神学家把法律的正当性则归于"神意"。没有正义的标准，我们就无法衡量何谓良法，何谓恶法。

这样，在法律上如何界定克隆人和解决由此而产生的各种难题，将成为法理学必须面对的挑战。因此，任何时段的"法律地图"都呈现出多姿多彩的样态。

在自然法学的视域中，法律的背后处处潜伏着"自然权利"。然而，法律与政治这种循环构成，毕竟是一种容易识破的统治秘密。

人类现代化过程中，积累和释放了大量能量，这在使人类成为自然主人的同时，也对人类的居住环境造成了史无前例的破坏。与这些不同社会相对应的则是血缘身份法、特权身份法和契约身份法。

例如，在古代世界，与古代印度相比，古罗马更重视运用法律治理社会。不幸的是，一些学者过分迷恋哈特分析法学的缜密逻辑和严谨体系，被他的"语义学之刺"刺中。各国非政府组织不断壮大，公民的维权意识也日益觉醒，这对国内立法和政府管理以及司法活动构成了挑战。关于初民社会，西方一些学者借鉴了人类学和法人类学的晚近成果，认为当时也存在现代意义上的法律和刑罚，并通过实证材料质疑了"原始社会"没有法律的结论。

这种划分潜在地关照了人类法律演进的历史脉络和法律发展的基本顺序，第一种类型的典型是氏族社会的神明裁判，最后一种类型是资本主义社会的法律，中间两种类型的法律流行于氏族社会之后和资本主义社会之前的各种社会。（6） 中国法理学的粗制滥造与缺乏合理的评价体制有关，因而需要建立公正的评价机制，鼓励学者厚积薄发，提出和阐发新的思想，创建并论证新的理论，改变目前"劣币驱逐良币，行政主导学术"的弊端。

另外，在欧洲，首先出现经济的一体化，然后才出现法律的一体化。这样的法律生效之后，仍须接受司法机关的合宪性审查，从而对法律正当性予以检验和矫正。

西方人也用天平或正义女神之类的隐喻来形容法律。九 在卡尔维诺的"城市与记忆"中，城市就像一块海绵，吸附许多不断涌流的记忆潮水，并且随之膨胀。